??? 金屬鋁粉引起的塵肺已列入我國法定職業(yè)病名單。金屬磨工接觸的粉塵中含有氧化鐵、氧化鋁和制造砂輪的粘合劑成分，目前闡述這種粉塵有害作用的資料極為有限。我國從事金屬研磨的磨工是一個數(shù)量可觀的職業(yè)人群，有必要對其是否受這種粉塵的有害影響進行深入探討。我們對某工具廠1 046名職工［其中勞動強度相近，無心、肺疾患1 006名(包括290名磨工)］、不接觸粉塵和其他化學性有害物質716人進行了肺通氣功能檢查。并對呼吸系統(tǒng)癥狀和慢性支氣管炎患病情況進行了分析。

??? 對象與方法

??? 1.調(diào)查對象：機械部所屬某工具廠在崗職工1 046人，該廠擔負國家近百種精密復雜金屬刀具的生產(chǎn)。調(diào)查項目包括職業(yè)史、既往病史、吸煙史、常規(guī)體檢(側重心肺)、肺通氣功能測定和有關呼吸系統(tǒng)疾病、癥狀問卷調(diào)查，對懷疑患有心臟病或年齡在40歲以上的受檢者進行心電圖檢查。其中無心肺疾患的磨工290人，為磨工組；其他工種不接觸粉塵的工人勞動強度與磨工相似，無心肺疾患者716人為對照組。非吸煙男性、吸煙男性、非吸煙女性的磨工組與對照組年齡、身高和體重，經(jīng)統(tǒng)計分析差異無顯著性(P>0.05)。因2組吸煙女性僅5人(磨工組1人、對照組4人)，故未做吸煙女性分析。

??? 2.肺通氣功能測定：采用日本Chest公司產(chǎn)HI-198型電子肺功能儀，按美國胸科協(xié)會(ATS)推薦的判定標準和測試程序，對每位受檢者取立位至少做3次曲線合格的用力肺活量(FVC)測定，取FVC和FEV1.0相加值最大的供本次分析用［1，2］。分析指標包括：用力肺活量(FVC)、一秒用力呼氣量(FEV1.0)、一秒用力呼氣量與用力肺活量之比(FEV1.0%)和最大呼氣中期流速(MMF)。采用《全國肺功能正常值匯編》(1990)［3］中我國東北地區(qū)肺通氣功能預計值回歸公式計算受檢驗者各項指標的預計值。

??? 男性：

??? FVC=-4272.99-19.5309×年齡+50.2363×身高+10.4591×體重，

??? FEV1.0=-2053.988-26.9245×年齡+35.9859×身高+7.2035×體重，

??? FEV1.0%=120.2917-0.2775×年齡-0.1408×身高-0.0338×體重，

??? MMF=2.1491-0.0483×年齡+0.0170×身高+0.0101×體重；

??? 女性：

??? FVC=-2116.151-13.8981×年齡+30.4731×身高+15.1078×體重，

??? FEV1.0=-1492.262-20.5568×年齡+27.1741×身高+9.7343×體重，

??? FEV1.0%=108.248-0.2814×年齡-0.0403×身高-0.1090×體重，

??? MMF=1.6760-0.0409×年齡+0.0147×身高+0.0116×體重。

??? 為消除年齡、身高、體重和吸煙的影響，計算實測值占預計值的百分比［4］。肺通氣功能異常的判定，以上述4項指標低于預計值的70%為異常。呼吸系統(tǒng)癥狀詢問調(diào)查，參考ATS呼吸系統(tǒng)疾病問診提綱設計調(diào)查表，由專業(yè)人員對每個受檢者進行詢問填表。慢性支氣管炎(慢支)的診斷參考內(nèi)科常規(guī)診斷標準。

??? 3.統(tǒng)計分析：用Foxbase建立數(shù)據(jù)庫，SPSS統(tǒng)計軟件計算t值和χ2值。

??? 結果

??? 1. 2組肺功能各項指標的實測值及其占預計值百分比，見表1。實測值結果中，吸煙男性磨工組肺通氣功能各項均低于對照組，除MMF外差異均有顯著性(P<0.05)；非吸煙男性磨工組各項肺功能指標較對照組明顯下降，差異均有顯著性(P<0.05)；非吸煙女性磨工組各項指標也均低于對照組，除FVC外，差異均有顯著性(P<0.05)。

??? 2.

??? 表1　磨工組與對照組肺通氣功能指標的實測值及實測值占預計值百分比(±s)

??? 見表1

??? 與對照組比較，*P<0.05

??? 實測值占預計值百分比結果顯示，吸煙男性、非吸煙男性及非吸煙女性的磨工組肺通氣功能FVC、FEV1.0、FEV1.0%、MMF實測值占預計值百分比均降低，除吸煙男性MMF和非吸煙女性FVC外，與對照組相比，差異均有顯著性(P<0.05)。

??? 2組工人肺通氣功能異常率(實測值/預計值≤70%)的比較見表2。男性吸煙、男性非吸煙及女性非吸煙的肺通氣功能異常率，磨工組均高于對照組，并且除男性非吸煙MMF及女性非吸煙FEV1.0%外，其他各項指標差異均有顯著性(P<0.05)。

??? 表2　磨工組與對照組工人肺通氣功能異?！髀?%)

??? 見表2

??? 與對照組比較，*P<0.05；△實測值/預計值≤70%為異常

??? 2.在非吸煙磨工組與對照組的性別、年齡構成及吸煙磨工組與對照組的年齡構成、吸煙量(磨工組平均14.58包年，對照組組平均16.12包年)差異無顯著性(P>0.05)的條件下，進行呼吸系統(tǒng)癥狀陽性率的比較，見表3。吸煙磨工組、吸煙對照組慢支患病率分別為17.89%、9.54%，非吸煙磨工組、非吸煙對照組分別為7.22%、3.19%。非吸煙的磨工組比對照組呼吸系統(tǒng)癥狀陽性率和慢支患病率高，且除喘息外，差異均有顯著性(P<0.05)。

??? 表3　吸煙與不吸煙的磨工呼吸系統(tǒng)癥狀陽性率(%)

??? 見表3

??? 與對照組比較，*P<0.05

??? 吸煙的磨工組癥狀陽性率和慢支發(fā)病率比對照組高，除氣短外，差異均有顯著性(P<0.05)。吸煙磨工較非吸煙磨工組呼吸系統(tǒng)癥狀陽性率和慢支患病率高，其中呼吸系統(tǒng)癥狀咯痰及喘息、慢支差異有顯著性(P<0.05)。

??? 3.磨工組中非吸煙、吸煙工人接塵工齡對肺通氣功能實測值/預計值(%)影響分別見表4。按接塵工齡的大小，分為4個工齡段。從表中可見，隨接塵工齡的增加，吸煙、非吸煙男性和非吸煙女性工人肺通氣功能各項指標均呈遞減趨勢。

??? 表4　磨工不同接塵工齡肺通氣功能的實測值占預計值百分比(%，±s)

??? 見表4

??? 討論

??? 肺通氣功能指標測定敏感、易行，其作為流行病學調(diào)查工具已廣泛應用于職業(yè)性肺部疾病的研究。對肺通氣功能評價時，可受到檢查對象的年齡、性別、身高、體重、吸煙習慣及從事職業(yè)的勞動強度等因素影響［5］。本研究選用中國東北預計值公式(1990)，采用實測值占預計值百分比作為分析指標，基本上可排除上述因素的干擾，肺功能檢查是在受檢者同意情況下，嚴格按照ATS標準，使2組資料具有較好的可比性。

??? 磨工粉塵對工人肺功能及呼吸系統(tǒng)的危害，早已引起人們的關注，但國內(nèi)的研究報道并不多。國內(nèi)學者(1997)調(diào)查了147名磨工，發(fā)現(xiàn)接觸組FVC、FEV1.0、FEV1.0%、MMF等指標的實測值、實測值占預計值百分比均較對照組降低，且差異多有顯著性［6，7］。我們通過較大樣本的觀察，對此提供了更為有力的證據(jù)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，接觸金屬研磨粉塵的工齡與肺通氣功能各項指標的下降有直接聯(lián)系。目前許多研究均證實，慢性支氣管炎和呼吸系統(tǒng)癥狀的發(fā)生